Face aux multiples attaques que subit la filière viticole, voici une réponse au courrier adressé par A Rigaud, Président de l'ANPAA, aux sénateursEn itallique : extrait de la lettre
En gras réponse
Objet : Loi Evin et modalités de communication sur les vins
Pourquoi il ne faut pas assouplir la loi Evin.
L'alcoolisme est un problème majeur de santé publique : ne l'aggravons pas !
Certes mais l'obésité aussi, elle touche aujourd'hui presque un adulte sur deux et pourtant on interdit pas la publicité sur les plats surgelés riches en graisse, les sodas, les bonbons, les glaces, etc. !
Il est nécessaire d'être clair. La démarche d'assouplissement est destinée à faciliter le développement de la publicité en faveur des vins. Or, toute publicité pour un produit [1], au service de l'annonceur, a pour finalités d'éveiller le désir du "consommateur" et de le capter dans le but final de le convaincre d'acheter. Concernant le vin, cet assouplissement législatif ne peut donc que conduire à une incitation supplémentaire à consommer.
Oui, vous avez raison et heureusement que la publicité vise à éveiller le désir du consommateur. Pourquoi ne pas donner envie aux gens de découvrir le plaisir de pouvoir manger un morceau de fromage avec un verre de vin plutôt qu'avec de l'eau. Le vin fait partie intégrante de notre patrimoine gastronomique et a été plébiscité par les plus grands chercheurs et médecins de notre histoire. (voir article sur le Franche Paradox)
Oui, vous avez raison et heureusement que la publicité vise à éveiller le désir du consommateur. Pourquoi ne pas donner envie aux gens de découvrir le plaisir de pouvoir manger un morceau de fromage avec un verre de vin plutôt qu'avec de l'eau. Le vin fait partie intégrante de notre patrimoine gastronomique et a été plébiscité par les plus grands chercheurs et médecins de notre histoire. (voir article sur le Franche Paradox)
Or cette consommation pose un problème de santé publique puisque le vin contient entre 10 à 12 % d'alcool et qu'il représente 60 % de l'alcool pur consommé en France. La Cour des Comptes vient de le souligner dans son dernier rapport [2] : "L'alcoolisme est, en France, un problème majeur de santé publique". 45 000 décès par cirrhoses, cancers et accidents sont, chaque année, liés au mésusage d'alcool. L'alcool tue ! Les chiffres de mortalité, bien supérieurs, des vingt dernières années portent d'ailleurs sur une période où le vin était de très loin l'alcool le plus consommé.
Vous avez peut-être raison, mais le vin n'est pas un alcool comme les autres car vous oubliez de parler des polyphénols et autres anthocyanes qui ont un effet bénéfiques sur la santé. Quant à votre démonstration sur les chiffres de mortalité des 20 dernières années, je vous répondrai que c'est aussi la période pendant laquelle la consommation de vin à le plus diminuée. Donc en raisonnant comme vous le faite, nous pouvons dire qu'il n'y a pas de corrélation entre la consommation de vin et le nombre de décès liés à l'alcool.
Vous avez peut-être raison, mais le vin n'est pas un alcool comme les autres car vous oubliez de parler des polyphénols et autres anthocyanes qui ont un effet bénéfiques sur la santé. Quant à votre démonstration sur les chiffres de mortalité des 20 dernières années, je vous répondrai que c'est aussi la période pendant laquelle la consommation de vin à le plus diminuée. Donc en raisonnant comme vous le faite, nous pouvons dire qu'il n'y a pas de corrélation entre la consommation de vin et le nombre de décès liés à l'alcool.
Les conséquences négatives d'un développement de la consommation excessive d'alcool sont prévisibles et largement démontrées : tout doit être fait pour l'empêcher !
La loi actuelle permet des publicités collectives, inutile d'en rajouter !
Les vignerons vous remercieront surement pour cette réflexion pertinente sur le marketing de la filière vin!
La loi actuelle permet des publicités collectives, inutile d'en rajouter !
Les vignerons vous remercieront surement pour cette réflexion pertinente sur le marketing de la filière vin!
La loi actuelle est "eurocompatible" !
Dans une affaire actuellement pendante devant la Cour de justice des Communautés (Bacardi Martini), l'avocat général a conclu en mars 2004 que la loi Evin, d'une part n'excède pas ce qui est nécessaire pour atteindre l'objectif de protection de la santé publique qu'elle poursuit, et est d'autre part adaptée pour atteindre cet objectif. A ce titre, la loi Evin respecte le critère de proportionnalité exigé pour être compatible avec les dispositions communautaires.
Assouplir la loi Evin est une mauvaise réponse aux vrais problèmes économiques de la viticulture !
Faire supporter à la loi Evin des difficultés d'ordre économique et commerciale (qui ne concernent que certaines productions – ce qui est significatif des réels objectifs de sa remise en cause) est de la tromperie ! De plus, mettre en danger la vie de nos concitoyens pour compenser le manque à gagner à l'étranger est inacceptable.
Pas besoin de cacher à demi-mot les productions auxquelles vous pensez, nous avons bien compris qu'il s'agit de la filière viticole. Encore une fois, il y a un fond de vérité dans ce que vous dites. Même si les difficultés de la filière ne sont pas toutes dues à la crise, il faut rappeler à nos concitoyens « visiblement en danger » que la consommation de vin du premier pays consommateur, c'est à dire la France (qui est au passage un des pays au monde où l'on vit le plus vieux) a baissé de 50%. Cela peut quand même entraîner quelques conséquences, vous ne pensez pas?
Dans une affaire actuellement pendante devant la Cour de justice des Communautés (Bacardi Martini), l'avocat général a conclu en mars 2004 que la loi Evin, d'une part n'excède pas ce qui est nécessaire pour atteindre l'objectif de protection de la santé publique qu'elle poursuit, et est d'autre part adaptée pour atteindre cet objectif. A ce titre, la loi Evin respecte le critère de proportionnalité exigé pour être compatible avec les dispositions communautaires.
Assouplir la loi Evin est une mauvaise réponse aux vrais problèmes économiques de la viticulture !
Faire supporter à la loi Evin des difficultés d'ordre économique et commerciale (qui ne concernent que certaines productions – ce qui est significatif des réels objectifs de sa remise en cause) est de la tromperie ! De plus, mettre en danger la vie de nos concitoyens pour compenser le manque à gagner à l'étranger est inacceptable.
Pas besoin de cacher à demi-mot les productions auxquelles vous pensez, nous avons bien compris qu'il s'agit de la filière viticole. Encore une fois, il y a un fond de vérité dans ce que vous dites. Même si les difficultés de la filière ne sont pas toutes dues à la crise, il faut rappeler à nos concitoyens « visiblement en danger » que la consommation de vin du premier pays consommateur, c'est à dire la France (qui est au passage un des pays au monde où l'on vit le plus vieux) a baissé de 50%. Cela peut quand même entraîner quelques conséquences, vous ne pensez pas?
Personnellement, je ne comprends pas bien vote acharnement sur la filière viticole. J'avoue que j'essaie de trouver des réponses aussi bien du côté sociologique que politique mais je ne trouve pas. Pourquoi, en revanche ne pas condamner les propos de M. Lang ancien ministre qui déclare à la télévision que le vin est un poison et qui prône quelques instants plus tard la libéralisation du cannabis.
